我从没有学过经济，对银行业的情况也所知无几，所以对于Second Life中的银行，我也只能跟着感觉走，但是很遗憾，通常情况下我的感觉都是错的……
但是这并不意味着虚拟世界里的银行都是不好的，但是从我混Second Life三年的经验来看，我觉得林登实验室这回做出了一个明智的决策。甚至我能理解他们为什么不立即执行这个禁令，毕竟菲利普给Second Life定的价值理念是“Your world. Your imagination”，我觉得他是真的想在虚拟世界实现这个理念。
荷兰银行Second Life总部
但是这种“想”还是要建立在深思熟虑的基础之上的。
问题在于，虚拟世界不是虚无的乌托邦，Second Life也不是香格里拉，它们是我们真实世界的延伸。我无意于去评论什么人或什么细节，只是想说，在Second Life中确实有不少骗子，他们中还有部分人就是从事虚拟银行业务的。
所以林登实验室的政策并不让我感到担忧，当一个公司作出某项决策时，它肯定不希望这个决策会带来客户的抗议，而是希望在更大程度上迎合客户的需求，所以现在在居民中发生的一些事儿我觉得有些过了。虽然不能确信，但是我觉得林登实验室做出关闭虚拟银行的决定是基于某些现实世界中的原因。
我不是要评论林登实验室什么，当这个政策颁布一锤定音时，我在Second Life中的一个金融机构的大厅里呆了好久，看着人们以各种方式来要回他们的钱，有礼貌的要求，有激烈的争论，也有卑微的哀求。
在这个虚拟金融机构的用户中，只有少量一些人的虚拟年龄超过了12个月，绝大部分都是3到6个月甚至更短。有些人可能会谴责林登实验室的免费账户政策了，但是我认为它这样做的有现实的考虑，毕竟，这个世界上确实有不少人想通过Second Life找到赚钱的捷径。而事实上这里未必会有捷径。绝大多数人们相信存在就是合理的，所以尽管出了些问题，他们也是觉得没什么大不了，最多稍加管制就好了。
荷兰银行大厅
应该为这种无知道歉吗？不，我认为不需要。我不关心是不是菲利普也去虚拟世界里去和人们争辩了，毕竟，林登实验室一方面充当着Second Life虚拟世界的政府角色，另一方面，它同时还是个追求利润的普通公司。
作为政府，其主要职责是保护人民利益；而对于一个公司来说，就是为了追逐利润和价值。而林登实验室同时兼任这两个相互冲突的角色，就必须经常在这两个角色之间做平衡。
那难道Second Life中的银行就永远消失了吗？当然不会，时间会证明一切的。可能存在的最坏的情况是，拿到执照、接受管制的银行进入虚拟世界，他们可能会造成另一种垄断。
如此一来，普通个人再想成为著名银行所有者，即便在虚拟世界中，也只能永远是个梦了。
