有人以创造新的媒体作为自己商业模式的选择；
有人原来创造的是商业模式，最终创造了媒体；
有人边创造商业模式，边创造媒体；
可能说的有些绕，其实就想表达一个意思，当下太多的互联网新网站选择了媒体这条路，为什么像alibaba、taobao、dangdang、ctrip……这样的具有商业运用型的网站最近几年突然变少了，更多是博客、视频播客这些以新媒体为标签的新网站，当然在这个背景下也诞生了更多的新媒体广告、营销公司。
刚在北京结束的新浪-第三种人论坛，其口号是“助力中国广告业在新媒体时代建立全球标杆”，为什么能有那么大勇气和胆识？因为我们就处于最热衷创造“新媒体”的环境中，并且凭借独有的创造力和想象力，提出了“分众”、“从众”、“唯众”、“窄告”等N个体现细分媒体特性的名称。
都是VC惹的祸
创造媒体本身获得了风险投资商的万分青睐和全力支持，“近日中国户外数字大媒体的生力军 -- 香榭丽传媒，与知名风险投资商软银赛富在上海成功达成了融资协议。此次涉及金额将达到3000万美元，是软银赛富对于新媒体领域的又一次大手笔。”面对这样的新闻，大家已经逐渐麻木，因为已经有太多的媒体公司获得了投资甚至上市。做媒体是目前最容易的生意，在很多人心目中这是创业的方向，在互联网上同样是如此。
其实很多网站选择“新媒体”这条路是无奈的，因为太多互联网运用无法从用户那获得收益，在中国“免费”才是硬道理。于是选择通过免费吸引用户，再以广告维持运营，再吸引更多用户，这样的路径无论是逻辑上还是执行上都看似合理，但实际上忽略了2个问题：
- 第一：何时摆脱广告收入模式？这点当然把广告当作第一最大收入来源的网站；比如新浪、百度，如果与这些网站合作广告无疑是最好的切入点；
- 第二：用户是否买单广告？注意没有只是说是否看广告，互联网广告很多收费模式是靠计算真实点击甚至实际购买的；这个买单还有就是用户是否愿意这个网站上有太多的广告？用户是否能买单广告？
在这两个问题的纠结下，就算现在过的不错的网站也悬着一跟筋，盼望上市或坚持到上市成为了最直接的选择；或许这么说非常武断，但纯粹为了创造一个新媒体而存在的新网站，他的价值或者生存空间本来就应该有多大呢？
我个人很推崇豆瓣，因为它的确是在创造一个商业模式，如果没有广告收入它依然能活得很好，对于这样的网站营销传播形式也必须有所创新（放弃广告）。
既然这些“新媒体”自身发展方向的不一致，自然就带来合作模式上的巨大差异，也将明确这些“新媒体”在传播媒体组合中的定位问题。
回到文章一开始提到的那个
论坛，我们同样看到了N个全球传播集团旗下的传播品牌出现，这说明在中国在这个领域还没有真正的leader，或者说很难有leader。因为有些难点将始终存在，长时期的存在。
在提供客户互动营销方案的时候，有个问题一直困扰着我和团队，就是如何帮助客户建议和选择哪些新媒体合作或推广互动Campaign。
可以简单举个例子跟大家讨论下，某客户Z想举行Blog大赛，团队Brainstorm时候建议有两种方案：方案A，跟某知名Blog网站合作，开设专题网站举行比赛；方案B，自建mini-site，通过RSS技术抓取用户Blog，在自己平台上举行比赛，自然也分成了两个阵营来说明自身方案的优劣：
|
方案A（深入合作） |
方案B（整合传播） | |
|
建设网站可控性 |
与合作网站共同开发 |
自主开发和建设，可控性强 |
|
网站合作和制作成本 |
涉及网站空间租用及日常管理 相对成本比较高 |
制作成本自由度比较高 相对成本比较低 |
|
网站自身流量 |
较好，可借助合作网站流量 |
少，必须进行网络推广 |
|
网站推广成本 |
一般，主要投放在合作网站 |
较高，需要整合其他网站进行有效推广 |
|
合作网站关系 |
深度合作 |
纯粹广告或新闻推广 |
|
客户教育成本 |
较高，需要让客户理解合作网站特点和优势 |
一般，比较符合客户传统marketing步骤 |
|
备选方案 |
可选择其他网站进行合作 |
可选择各类网站进行推广 |
方案A的最大挑战是要向客户推荐一个他可能之前都没听说过的网站，比如Blogbus这样的专业blog网站，尽管我们会提供众多数据来支持这样的建议，但客户依然会想着为什么不用sina呢？如果是你，把大部分鸡蛋放在一个篮子里，你也会担心出现问题。
方案B的最大挑战是如何吸引人来参加，在预算有限的前提下，如何精准投放广告来吸引用户参与互动？这在方案中需要体现出活动在网络广告中创意体现和活动本身的吸引力，话题上的/物质上的/精神上的（满足用户荣誉感，在网络上同样非常有价值）。
以上的案例和分析是从一个Agency角度来说，对于Agency能够斡旋的空间还是存在的，因为毕竟可以根据客户的需求以及客户品牌/营销所处的阶段来判断选用哪个方案。
但如果对于一个新媒体公司的销售部来说，就会有很大的变化，方案A当然比方案B具有大得多吸引力：
|
方案A（深入合作） |
方案B（参与整合传播） | |
|
网站特色体现 |
强 |
低 |
|
网站资源整合和调动 |
强 |
低 |
|
网站用户互动 |
强 |
低 |
对于方案A，网站唯一需要考虑的是如何平衡活动本身和网站定位的一致性（这点也可能成为客户与网站共同举办某些活动的基础）；对于方案B，网站则需要考虑平衡长远合作和短期利益的平衡。
有了这样的比较，也就不难理解新媒体在推荐自己网站时会更多的用一些方案A的案例，但毕竟很多客户会先从方案B开始尝试与新媒体合作。
由于是用来做案例讨论，所以比较绝对的来比较以上各个方面，当然在实际中可以做个折中方案C，但在预算一定的情况下，个人认为以方案A或B作为主导方向更有可能获得成功。
