新闻评论：有多少个品牌评奖，就有多少次误导

　　年底又是品牌颁奖活动扎堆的时候，各行各业获奖排名榜单频出，媒体、行业协会、市场调查与研究机构成为制造榜单的主要力量，尤其是包括电视、电台、报纸、杂志、网站在内的媒体更是为评奖和颁奖活动忙得不亦乐乎。
　　为什么会有这么多评奖，为什么有这么多人关注评奖，为什么有企业乐于参加这样的评奖其实早已有许多评论，在此我不想详细叙述。我们最想知道的是这些品牌评奖活动究竟是如何影响市场的，或者说如何干预和误导消费者的，我们究竟有没有办法让品牌信息更公开些，让公众知晓真正的品牌竞争情况从而做出相对客观的品牌选择判断？
　　影响方式：蜂鸣式覆盖
　　品牌评奖活动及评奖结果对市场的影响是通过蜂鸣式覆盖来完成的，换句话说，就是在短时间内制造大量占据公众关注的媒体空间的品牌获奖（排名）信息而实现的。其中最关键的要素是媒体平台，失去了媒体传播平台的任何评奖都是没有意义的，这也能解释为什么企业要主动或被动地参与形形色色有评奖活动而不是自己臆想和制造获奖信息。注意，并非中央电视台、湖南卫视这样的大众媒体才能做到蜂鸣式覆盖，市场上的品牌信息通常是按照行业区分了的，因此有多少个行业，就会有多少种蜂鸣式覆盖方式，对于一些专业性领域来说，将主要的报纸、杂志、网站、论坛、博客进行密集覆盖，就已经实现了很好的蜂鸣式覆盖。再进一步说，中国市场太庞大，区域市场的消费有差异，因此各大片区和省市都可以实现针对性的、区域化的蜂鸣式覆盖。在品牌评奖活动周期内，如果某个行业正遭受蜂鸣式覆盖，无论是行业人员还是普通消费者，其实都是很无奈地，都必须忍受这种过载信息的侵犯，这段时间要想看上两篇像样的新闻是不太容易的，除非你认为获奖信息是很有价值的信息。
　　影响周期：一年
　　对于大多数行业来说，品牌评奖都是按年度来设的，并非他们觉得这样是最合适的，而是市场已经接受或者说习惯了这样的评奖周期。媒体从营利角度出发，完全可以制造更频繁的榜单和获取赞助，但会受到双重阻力，一方面是来自赞助企业的阻力，因为企业按照年度预算留出参与各类评奖类的市场活动的费用；另一方面也面临来自消费者的阻力，消费者已经习惯每年看一下榜单，而不是时不时冒出一个奖项和排名来，让他们迷惑。当然，这只是现实的情况，并不代表就是合理的。
　　影响结果：误导，仅好过无序
　　悲观的是，任何品牌评奖和品牌排名其实都在误导消费者，不要以为冠以官方、权威、专业、公正、第三方这样的字眼或使用了相关的资源就能改变这个事实。研究表明，品牌消费其实不是简单的一个产品消费，还包括购买者的心理满足，任何品牌评奖或排名只能适合其中一部分人，甚至是少部分人，而不能代表所有，因此一个奖项和排名对其中一部分人适合，但肯定是已经误导了另一部分人。我们认为悲观的不是这个结果，而是对结果的解释和合理利用，现在的每个评奖和排名都标称自己是最权威的，是对市场最好的指导，都有一种高高在上的感觉。其实应放低姿态，请求主流市场的接受，评奖与排名与卖艺没有什么区别，都是要博得观众的好感，没有好感，就没有存在的必要！
　　乐观的是，这世界上没有一个完美的品牌评奖和品牌排名，大家都可以不停地制造品牌榜单，大家都在一个起跑线上，不分媒体大小、不分机构贵贱都可以向公众发布你认为的品牌排名信息，只影响范围不同，一个博客可以影响自己和关注自己的人，一个行业网站可以影响一个行业，一个电视台可以影响收视观众，一份奥斯卡获奖名单、一份国家品牌指数可以影响全球。
      尽管品牌评奖和品牌排名误导现象严重，但如果失去这些品牌指导，让消费者盲目、随机选择品牌，那更糟糕。
      可以改观吗？也许吧，如果品牌信息更公开
　　现在一方面随着互联网的普及而信息泛滥，另一方面品牌信息却不足（过于零散）。因此集中的、准确的品牌信息和品牌竞争情报对市场的帮助将很大。有一些机构如新华社中国品牌信息监测中心、千家品牌实验室正在对品牌进行专业系统地监测，都按月度发布了品牌竞争情报，千家品牌实验室更是发布了品牌指数排名，都是一个好的开始，品牌评奖和排名的误导永远不会结束，但消费者的眼睛会越来越亮，因为品牌监测工具的帮助，因为品牌选择理念的成熟。